Могут ли вакцинированные люди рассчитывать на льготы?

Споры начались вскоре после первых прививок в Германии: могут ли вакцинированные люди ожидать исключения из ограничений короны? Федеральный министр здравоохранения Йенс Спан (ХДС) немедленно отверг любую форму привилегий. «Многие из них солидарны и ждут, чтобы некоторые могли сделать прививку первыми», — сказал он в интервью, опубликованном 28 декабря. «А те, кто еще не был вакцинирован, ожидают, что вакцинированные будут проявлять солидарность».

Он получал поддержку от ХСС, а также от СДПГ — до тех пор, пока федеральный министр иностранных дел Хайко Маас не оставил линию своей партии, а «Bild am Sonntag» сказал: «Вакцинированный человек не забирает аппарат искусственной вентиляции легких у кого-либо. Маас заявил, что необходимо заранее уточнить, предотвращают ли вакцинации заражение Covid-19 или даже делают невозможным передачу вируса Sars-CoV-2. В настоящее время вопрос все еще полностью открыт [rki.de].

Поэтому об «особых правах» говорить не приходится.

Майкл Бреннер — профессор конституционного права Йенского университета. Он убежден, что политика должна действовать, как только станет ясно, предотвращают ли новые прививки передачу коронавирусов. «Если человек больше не представляет никакой опасности, например, он больше не может заражать других и сам больше не может заболеть, то причина сохранения ограничений основных прав больше не может быть идентифицирована». Для Бреннера важно, чтобы обсуждение не вращалось вокруг «особых прав», которые могут быть щедро предоставлены вакцинированным лицам, как только выяснится конкретный эффект вакцинации. Напротив. «Речь идет о восстановлении полностью нормального состояния, соответствующего основным правам», — говорит он.

Законно, что основные права, такие как свободные встречи, свобода передвижения или религиозные собрания, были ограничены в последние несколько месяцев. «Каждое ограничение основных прав должно быть оправдано веской причиной». «Это постоянная практика Федерального конституционного суда», — говорит Бреннер. «Эти ограничения должны быть подходящими, соразмерными и разумными для достижения цели». Поскольку в настоящее время не существует безопасного способа предотвратить передачу с помощью медицинских средств, временные ограничения основных прав являются законными.

Моральные и солидарные обязанности

По словам Стефана Гозепата, профессора практической философии Свободного университета Берлина, не подвергать других людей опасности заболевания — это общий моральный долг. Но интересно, что министр здравоохранения Спан говорит о солидарности. «Обязательства солидарности — это обязательства, вытекающие из того факта, что мы можем делать определенные вещи только вместе, — говорит он, — что мы являемся сообществом из-за некой внешней угрозы». «Чтобы вместе справиться с пандемией, нам нужно вместе принять и вынести ограничения свободы», — говорит Гозепат.

Конечно, вакцинация — это тоже привилегия: она защищает от серьезных заболеваний. Насколько известно, уже одобренные вакцины делают это очень надежно.

По словам философа Госепата, тот факт, что политики сейчас призывают к солидарности с не привитыми, логичен с учетом нерешенной проблемы переноса. «Мы держались вместе с вами, пока вам не сделали прививку».

В некоторых землях для въезда может потребоваться вакцинация от короны.

Если окажется, что вакцинированные люди больше не представляют угрозы для других, это приведет к разделению общества. Конституционный юрист Бреннер говорит о «гонке за вакцинными сыворотками». «Чем раньше я сделаю прививку, тем скорее моя свобода будет восстановлена. Это последствия или, если хотите, обратная сторона». Тем не менее, тем, кто еще не был вакцинирован, придется подождать, прежде чем он или она сможет снова участвовать в общественной жизни без ограничений.

Решение — сделать прививку, да или нет? — может существенно повлиять на наш досуг в будущем. Уже можно предвидеть, что некоторые страны могут сделать вакцинацию против коронавируса предварительным условием для въезда. Это рассматривается не только в коммунистическом Китае, но и в странах, таких как Австралия и Новая Зеландия.

Есть несколько примеров тому. Танзания и другие тропические страны требуют, чтобы путешественники проходили эффективную вакцинацию против желтой лихорадки. ВИЧ-позитивным людям разрешен въезд в США, Южную Корею или Китай только с 2010 года. По-прежнему есть страны, которые выдают рабочую визу только при отрицательном результате теста на иммунодефицит. Если третьи страны решат сделать прививку от короны обязательным требованием для въезда в страну в будущем, Основной закон или закон ЕС все равно ничего не смогут сделать. Однако это очень хорошо повлияет на условия, на которых немецкие или европейские авиакомпании будут предлагать билеты.

Трудовое право и обязанности работников

Авиакомпании ожидают, что их сотрудники пройдут эффективную вакцинацию против желтой лихорадки до того, как они отправятся в рейс в опасные зоны. Однако работодателям не разрешается выпускать инструкции по вакцинации. Прививки — это в первую очередь личное решение, поскольку они наносят вред физической неприкосновенности — даже если они могут защитить от серьезных заболеваний. Сотрудники не обязаны сообщать своему работодателю о вакцинации; Работодатели также не могут запрашивать ответы на соответствующие вопросы.

Но это не означает, что работодатель не может отреагировать. Придерживаемся примера: если пилоты или бортпроводники отказались отвечать на вопрос о вакцинации против желтой лихорадки, авиакомпания может исключить этих сотрудников из таких миссий.

Профессор философии Гозепат считает, что определенные профессии требуют повышенных обязательств, особенно в области ухода за больными да и вообще в медицине. «Если врач заболел во время операции и кашляет бациллами на открытую рану, то он не подходит для проведения операции в этот момент. Это общий стандарт», — говорит он. «В этом смысле для медицинского персонала есть особые обязанности».

[Больше информации о вакцинации и трудовом законодательстве от коллег на tagesschau.de]

Никто не обязан ехать в Австралию

Но также возможно, что компании будут предлагать свои услуги только тем, кто вакцинирован. Например, организаторы круизов или автобусных поездок. В конце концов, нет никакого юридического обязательства заключать договор с другим лицом. «Я думаю, что это допустимо, — говорит адвокат по конституционному праву Бреннер, — принцип контрактной автономии позволяет. — Если я не буду дискриминировать, я могу определять условия контракта». Если вышибале не нравятся туфли, он может не разрешать вход в клуб. Поскольку речь идет о здоровье других и самого себя, трудно говорить о дискриминации без вакцинации от короны.

По словам Бреннера, вакцинация не является обязательной, даже косвенно, «обязательная вакцинация» является подходящей формулировкой. «Независимо от того, хотят люди вакцинироваться или нет, это зависит от человека», — говорит он. «Только если он не будет вакцинирован, ему придется столкнуться с последствиями. Например, он не сможет поехать в Нью-Йорк».
Уже в феврале может появиться информация о том, насколько далеко идёт защитный эффект новых вакцин. Защищают ли они от тяжелого течения Covid-19 или даже предотвращают передачу вируса? По словам Стефана Гозепата из Свободного университета Берлина, до тех пор, пока это не прояснится, обсуждение этого вопроса на самом деле преждевременно, даже если он принимаает срочность вопроса. По словам Майкла Бреннера из Йенского университета, для политики это обсуждение в настоящее время малоинтересно. В настоящее время гораздо более серьезной проблемой является нехватка вакцин.

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять